Peligro! Posibles pérdidas de territorio!

Los recursos naturales se están agotando. Esta es una realidad ineludible y que el mundo ya está sufriendo. Las naciones mas previsoras y con mayor presupuesto se encuentran evaluando alternativas estrategícas para los próximos 50 años.

La Unión Soviética lanzó la primer piedra, declarando la soberanía sobre una porción de la plataforma submarina del Ártico. Los Estados Unidos y otras naciones europeas reaccionaron e iniciaron sus propias demandas de titularidad sobre reservas naturales de manera oficial. De forma extraoficial, empresarios extranjeros han iniciado desde la década del 70 la compra compulsiva de tierras en nuestro sur, extrañamente próximas a reservas de agua dulce y reservas forestales (Tompkins y Benetton a modo de ejemplo).

Recientemente esta "movida" de querer ejercer derechos sobre tierras inóspitas llegó a nuestra Antártida y nuestro Atlántico Sur. En el primer caso, violando el Tratado Antártico del año 1959, suscripto por una docena de países para congelar aspiraciones territoriales y asignarle fines pacíficos. En el segundo caso quiere ampliar su dominio alrededor de las islas (fijados unilateralmente por los británicos mismos después de la guerra) en un radio de 350 millas, lo que generaría superposición con la plataforma continental argentina.

Por otro lado (y como no podía ser de otra manera), los chilenos ya han manifestado que realizarán su propia presentación ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental que establece la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar aludiendo que Chile es el país que mas derechos posee sobre la Antártida (sic).

Este es el primer paso. Una simple declaración de soberanía. En unos años, no será extraño que dichas declaraciones sean respaldadas por accónes bélicas y cuando se llegue a ese punto, nuestro país será un claro afectado.

Nuetro territorio está en peligro: desde las tierras de la Patagonia hasta los mares del Sur. Políticas firmes deben ser emitidas para frenar la venta indiscriminada de tierras a extranjeros y una utilización indebida de las mismas. Por otro lado, se debe frenar la intentona expansionista anglo-chilena sobre la Antártida, primero haciendo valer el Tratado Antártico y segundo, impulsando una prórroga de su plazo a otros 50 años. Nuestro país no se encuentra en una posición estratégica conveniente para defender dicho territorio actualmente. Quizá dentro de 50 años, las cosas cambien. Por último, los mares del sur deben ser defendidos con la diplomacia. Mientras que siga en pie el reclamo de soberanía sobre las islas Malvinas en el Comité de Desconolozación de la ONU, habrá esperanzas.

Argentinos....cantemos el himno como los Pumas!

Emociante fue ver durante el mundial de rugby las lágrimas brotando de las caras de esos 15 guerreros durante la entonación de nuestor himno nacional. Los Pumas son un ejemplo de empuje, tezón, garra y corazón que han llevado nuestro rugby a la mas alta esfera mundial. Felicitaciones!!!

Todos los argentinos debemos imitar esa forma de sentir la Patria en nuestro propio ámbito. Cantemos el himno nacional con esa fuerza y esa concentración en cada acto público, en cada reunión y en cada circunstancia donde sean entonado. No nos limitemos a sacar el patriotismo sólamente cuando nos ven desde afuera o en eventos deportivos multitudinarios. El himno no sólo se debe cantar......también debe sentirse.

Que los maestros inculquen a sus alumnos y que los padres enseñen a sus hijos ese sentir patrio que sólo los argentinos conocemos. El himno nos ayuda a demostrar ese amor que sentimos por la patria...y como todo amor debe provenir del corazón!

¿Hasta cuando admitiremos la invasión?

Durante las presidencia de Menem en la década del 90, fue decisivo el daño que la Patria sufrió a través de la venta de los activos nacionales a manos extranjeras. Esos activos, indignantemente llamados por Cavallo "joyas de la abuela" significaron décadas de trabajo de millones de argentinos que han visto como de un día para el otro, los bienes mas preciados por los que lucharon, fueron rematadas al mejor postor imponiendo como excusa una inoperancia que los gobernantes de turno prefirieron no desafiar. Ese despilfarro ES una traición a la Patria y debería ser juzgado por un tribunal que defienda los intereses que los argentinos hemos perdido.


¿Que ha perdido la Patria con esta orgía de ventas? Soberanía. La pérdida de poder del Estado en bienes tan estratégicos como las comunicaciones, la energía, los fondos previsionales, los medios de transportes, los servicios básicos del bienestar público, etc. ultiman la capacidad negociadora y reguladora del Estado. ¿Quienes son los perjudicados? Los argentinos sin lugar a duda, que han visto como las empresas en su mayoría extranjeras han decidido en su vida diaria sin ningún tipo de restricción.

El equilibrio de la naturaleza también es extensiva a la economía en este aspecto. El Estado debe coexistir en equilibrio con lo privado. El Estado debe regular como medio de protección a los ciudadanos toda la actividad privada y por lo tanto debería tener el poder de fijar las pautas con las que las empresas deben operar.

Hoy esta realidad no se ha detenido, he incluso se ha deteriorado aún más. Ahora no sólo han pasado a manos privadas las "joyas de la abuela" sino que la avanzada económica extranjera está haciendo estragos al sector privado nacional. Es preocupante ver como día a día empresas de capital tradicionalmente nacional, venden sus acciones a empresas extranjeras en industrias como la energía, los frigoríficos, la minería, los supermercados, los laboratorios, las industrias textiles, las bebidas, etc.

¿No hay nadie que vea que lo que se vende al exterior día a día son activos estratégicos que garantizan el patrimonio nacional? No entienden los gobernantes que la recepción ilimitada de inversiones (en muchos casos capitales usureros sin intención de fijar interés económico en el país) atenta contra la capacidad de la Patria de decidir por sí misma? Nadie piensa que la pérdida del capital nacional precede en muchos casos a la independencia misma?

Es evidente que si no hubo alarmas en este sentido, es porque el dinero es mucho mas fuerte que los valores nacionales. ¿Que hubieran dicho de esto Güemes, Belgrano o San Martín, quienes por la patria y sus habitantes han muerto en la miseria y han reusado cualquier tipo de tentaciones económicas de extranjeros?

Necesitamos urgente una política de restricción de capitales extranjeros, que adicionalmente garantice un adecuado equilibrio entre el sector público y el privado y que otorgue al Estado participación en cada uno de los sectores estratégicos a través de una porción razonable en el mercado. De no ser así, pronto veremos la leyenda "Orden y Progreso" sobre una franja blanca y entre dos azul celeste.

Papelón de la seleccion Sub 20 chilena

Bien ha sido conocido en todo el mundo la actitud antideportiva de la selección sub 20 de fútbol chileno, luego de perder con su par argentino por 3 a 0, equipo que finalmente fuera campeón mundial. Durante dicho partido, fue realmente indignante ver como Vidal y compañía se olvidaban de su pobre juego para repartir patadas e insultos hacia el árbitro y adversarios. Más vergüenza ajena debería provocar los escándalos con la policía canadiense quien no tuvo otro remedio que ubicar por la fuerza a estos rebeldes inescrupulosos, que siguieron hasta la noche con sus broncas y desordenes.

La cuestión no ha quedado ahí: recientemente se han conocido las declaraciones del periodista chileno Felipe Bianchi en su columna en El Mercurio quien aseguró que hubieron "borracheras" e intento de agresión a un dirigente por parte de los Sub 20 antes del encuentro por semifinal ante Argentina. La información fue ratificada por el dirigente de la ANFP Sergio Zarzar, quien fue jefe de delegación en Canadá. Según él propio dirigente, él mismo tuvo que devolver a las habitaciones a los jugadores quienes se paseaban por lo pasillos del hotel haciendo ruido y comportándose en forma totalmente incivilizada y absolutamente contraria a la que debería tener un plantel de futbol que se encuentra disputando un mundial. Todos recuerdan también que todo el plantel chileno lució para dicha semifinal peinados nuevos, trencitas, etc. que demostraban que pensaban más en la exposición ante los medios que en el duro partido que tenían por delante. ¿De esta forma se preparaban los chilenos jugar una semifinal de un campeonato del Mundo?

Este tipo de actitudes es uno de los motivos por los cuales el deporte chileno solo vive de fracasos constantes y decepciones. La falta de profesionalismo y la falta de educación e ideal deportivo hizo una vez más que Chile sea visto como un país con deportistas mediocres, sin actitud y con inexistente proyección. La vergüenza provocada en un nivel donde supuestamente los jugadores forman su temple y profesionalismo, condenó a la selección a un tercer puesto que nadie recordará excepto los propios chilenos, que premian a sus jugadores más por las trompadas que han arrojado, que por el juego dentro de la cancha.

¿Qué tipo de cuerpo técnico (que no sólo debe guiarlos en el aspecto deportivo sino que deberían darle una formación profesional para el futuro) avaló estas conductas y no supo inculcarles disciplina deportiva?.

Muchos de estos jugadores, a falta de otros con calidad y disciplina representarán a la selección mayor en la carrera a Sudáfrica 2010 y empezarán nuevamente a hacer todo lo contrario a jugar bien al fútbol. Previendo eso se contrató al técnico argentino Marcelo Bielsa, muy conocido por no permitir actos de indisciplina y por su gran conocimiento y trayectoria.

Esperemos que por lo menos esta vez no hagan la "Gran Rojas" intentando ganar partidos a través de simular falsas agresiones. De esa forma, ni Bielsa podrá remediar la situación.

Sarmiento traidor a la patria?

El día del Maestro conmemora la muerte del ex presidente de la República Argentina y militar ilustre, Don Faustino Sarmiento, quien impulsara, entre otras acciones de avanzada para la época, la educación gratuita, laica y obligatoria, primero como Gobernador de San Juan y luego como Presidente de la República.

Durante su presidencia, fundó mas de 800 escuelas, además del Liceo Naval y Militar, se tendieron 5.000 km de líneas telegráficas, modernizó el correo, se preocupó por la extensión de las líneas férreas, creo un novedoso sistema de tranvías impulsados por caballos y fundó diarios y períodicos.

Todas estas contribuciones llevan a concluir que Sarmiento fue un prócer dedicado a integrar y comunicar a la patria. La pregunta obvia es qué patria era la que Sarmiento quería y pretendía unir y comunicar???

"El mal que aqueja a la Nación es su extensión". La frase célebre correponde al mismísimo Sarmiento, quien durante toda su vida tuvo una postura muy firme con respecto a la Patagonia. En 1864, quien fuera luego presidente de la República y luego de retornar de su exilio en Chile, escribió en una carta al Dr. Ruffino, Ministro de Relaciones Exteriores "...Chile tiene hoy sobre el estrecho posesión real con la colonia que tiene establecida y debo decir a Ud. que yo, como escritor, forzé a la opinión y al gobierno en 1843, creo, a establecer alli una población a fin de sostener el comercio por el estrecho, facilitando el remolque. Mi opinión, en cuanto a la jursidicción se fundaba en que un territorio de incierto dominio debiera corresponder aquel de los colindantes para el cual fuese esencial su posesión sin dañar el interés igualmente esencial del otro..".

Por otro lado consideraba que: "..en cuanto a la Patagonia, Argentina en todo caso debe fijársele por límite al sur los manantiales de sus tributarios (del Río Negro se entiende) con las alturas que los dividen de otra hoya al sud.."

Deplorables pensamientos que demuestran que quien es considerado hasta hoy un genio, ha actuado en contra de los intereses de la Patria, a tal punto de incentivar a un país extanjero a poblar regiones tan importantes para el comercio, como lo es el estrecho de Magallanes, hoy bajo la soberanía chilena y que ha privado a la Argentina de un acceso al Pacífico. Por otro lado, ha propuesto un límite sur inexplicablemente al norte del Río Negro.

Porqué Sarmiento consideraba esencial la posesión de Chile del estrecho de Magallanes? Debemos pensar que Sarmiento tenía intereses creados para con el gobierno chileno? Podría ser dicha actitud un medio de compensar el asilo político recibido durante la gobernación de Rosas? Y si es así, con qué derecho impulsaba dicha compensación con territorio Nacional?

Por otro lado, y sin tener conocimiento alguno de las bondades de la Patagonia (lo que hubiera sido comprensible por el desconocimiento reinante en ese momento) y, mas grave aún, ningún interés en evaluar las posibilidades de un territorio inóspito, propone adjudicar a título gratuito tal preciada extensión de tierra a un vecino que tradicionalmente ha perjudicado la soberanía nacional, pretendiendo a lo largo de la historia extensiones del territorio patrio.

Solo las acciones de Nicolás Avellaneda, al término de la presidencia de Sarmiento, y otras figuras que han percibido correctamente la importancia de esta porción de envidiable territorio como Bernardo de Irigoyen y especialmente Julio Argentino Roca, han impedido que la Patagonia sea chilena o de alguna potencia extranjera sedienta de recursos naturales.

La historia ha dejado en ridículo a Sarmiento. Hoy aquella porción de tierra aparentemente inservible, que para él representaba un mal para la Nación es la fuente de no sólo una belleza que paraliza el alma, sino de fuentes de energía para la industria como el petróleo, el gas y la energía eólica e hidróeléctrica. Desarrollo invaluable de la energía atómica y de la ganadería así como fuente incuantificable de agua dulce. La Patagonia Argentina es un orgullo nacional, un orgullo que evidentemente no tenía por ella el Maestro de la Patria.

Argentinos racistas?

Muchas veces se ha hablado que el argentino es "agrandado", soberbio, engreído, egocéntrico, altanero y tantos otros adjetivos. ¿Es así? ¿Frente a quienes el argentino se siente de esa manera? Y la pregunta desencadenante...¿son los argentinos racistas y por tal condición, receptores de antipatías por parte de sus vecinos?

Son muchas las preguntas y todas ellas con trasfondo sociológico. Quizá parte de las respuestas radica en la composición étnica de los argentinos, de cómo se formó la ideosincracia argentina y las diferencias existentes con otras naciones.

Antes que nada, se deja en claro que este comentario no intenta ser de ninguna forma un atentado xenófobo hacia ningún tipo de etnia. Sólo se trata de explicar el origen de nuestra cultura, producto de la diversidad de influencias que la Argentina ha recibido de distintas naciones europeas en conjunción con el componente criollo autóctono propio y como esa mezcla influyó en la identidad de los argentinos, y por consiguientes la forma en que son vistos por otras naciones.

En el período colonial dos importante corrientes migratorias influyeron sobre la composición étnica, que hasta ese momento sólo se conformaba por aborígenes aymaras, diaguitas, sanavirones, comechingones, guaraníes, whichies , tobas, ranqueles, tehuelches y mapuches. Las corrientes inmigratorias producidas entre los siglos XVI y XVIII Y que formaron la base colonial del mestizaje, provino de España (andaluces, vascos y castellanos principalmente) y de África, o sea esclavos o sea inmigración forzada. La conjunción compleja entre estas distintas sangres, formó el temple del gaucho, representante por más representativo de nuestras pampas.
Ya entre los años 1850 y 1950, la Argentina recibió una gran inmigración mayoritariamente europea que impactó decisivamente sobre su composición étnica posterior. Básicamente se pueden distinguir dos grandes corrientes: la inmigración italiana (que representó el 45% de la totalidad de los inmigrantes) que se asentó en colonias rurales, principalmente en la región pampeana y grandes ciudades, y la española (33% del total) que se asentó también en las ciudades, principalmente en Buenos Aires.
Hubo también contribuciones significativas de franceses (3,6%), polacos (2,7%), rusos (2,7%), turcos (2,6%), alemanes (2,3%), judíos (1-2%), ucranianos (1%), británicos (1,1%), portugueses (1%), yugoslavos (0,7%), suizos (0,7%), griegos, irlandeses, galeses, holandeses (0,2%), belgas (0,4%), croatas, checos, daneses (0,3%), estadounidenses (0,2%) y suecos (0,1%). Hubo asimismo un grupo considerable de inmigrantes de países no-europeos, principalmente provenientes de Siria, el Líbano, Armenia y los países fronterizos.
Los inmigrantes significaron una explosión de la población de la Argentina. La misma era de 935.000 habitantes en 1850, mientras que entre 1857 y 1940 la Argentina recibió 6,6 millones de inmigrantes, de los cuales poco más de la mitad se radicó definitivamente. Las cifras indican el enorme peso que tuvieron los inmigrantes europeos en la formación de la Argentina moderna, a través de una transfusión poblacional que fue, en términos relativos, la más alta de todos los países del nuevo mundo, incluido Estados Unidos
La gran ola de la inmigración europea influyó decisivamente en la composición étnica diferenciándola notablemente de los demás países americanos, con excepción de Uruguay. Una reciente investigación genética (Avena,2006) estableció que la contribución europea a la mezcla genética argentina es del 79,9%. Se estima que 25 millones de argentinos tienen al menos un antepasado italiano, un 70% del total, siendo el grupo étnico más importante.

Sin perjuicio de esto, en la Argentina vive casi un millón de inmigrantes latinoamericanos, que integran una comunidad de más de cinco millones de descendientes, aproximadamente un 15% del total del país. La Argentina siempre ha incentivado la inmigración latinoamericana y nunca ha puesto reparos ni restricciones en este sentido.

La gran influencia europea hace que el argentino promedio sea caucásico, lo que ha producido la aparición de fenómenos de discriminación étnica y racial, sobre todo ante personas de países de la región que no han sufrido el fenómeno inmigratorio que tuvo el Rio de la Plata. La gran mezcla de razas y culturas han dado origen y forma a la identidad argentina, con matices propios bien definidos y bien diferenciados, que definieron el carácter, la ideosincracia, la forma de pensar, los gustos, el humor y todos los aspectos personales que definen un conjunto de personas de una Nación.

Esto es bien destacable entre los restantes países latinoamericanos, que siempre han visto al argentino como un descendiente de los invasores extranjeros y por lo tanto, de poco fiar. Esto se ha visto reforzado por la condición que la Argentina ha logrado al principio del Siglo XX como una de las potencias mundiales constituyéndose en el “Granero del Mundo”, principal proveedor europeo de bienes primarios, mientras los países de la región apenas podían considerarse independientes.

Este recelo perdura hasta nuestros días. Los argentinos no son queridos en la región. No considero que el argentino sea racista. Simplemente se sienten distintos, capaces y principalmente originales, tan originales como lo es la compleja composición genética que aún hoy evoluciona y mantiene arraigado el sentimiento de ser simplemente únicos.

San Martín censurado.......

Si se le pregunta a algún ciudadano chileno que es lo que le enseñaron en la escuela respecto de quien fue el ejecutor de la independencia de Chile de los realistas...seguramente distará enormemente de los conceptos que hemos aprendido en la escuela y que aún hoy podemos leer de historiadores argentinos.


¿Porque pasa esto cuando la historia tendría que sea una sola más allá quien la narre?


Varias razones son la respuesta. La primera y principal resulta de historiadores poco objetivos...dependiendo su ideología y sus creencias narran los hechos y le brindan sus propias convicciones, degenerando la realidad. La segunda, es sencillamente el orgullo de una nación que a sabiendas de la realidad, omite información y a veces la oculta debajo de la mas conveniente para los ideales nacionalistas.


Si bien existen otras causales, ésta última es la que mas se adapta a la razón por la cual en Chile, Don José de San Martín ni pasa de un simple colaborador en la campaña Libertadora, sin ningún tipo de visión estratégica de una América Libre de España ni habilidad militar. El orgullo nacionalista de ciertos segmentos influyentes de Chile, ha impedido al ciudadano común conocer las grandes cualidades de una persona honorable, idealista, temeraria y tenaz, diseñadora de la mayor de las proezas conocidas en estas latitudes y mostrarla como egoísta, vil y sin ningún interés de unión continental.
Uno de los temas que la historia de Chile oculta por ejemplo, son las causales y puesta en marcha de la campaña Libertadora, que derivó irremediablemente en la independencia de Chile del yugo español.

Gracias a la gran variedad de documentación existente es mundialmente sabido que el artífice de la misma no fue otro que el General San Martín, quien a base de presiones al Gobierno de Buenos Aires y el inmenso aporte del pueblo de Mendoza ha podido dar forma a la expedición a Chile. El ejército de los Andes (cuya bandera fue creada en Mendoza con los mismos colores que la creada por el General Belgrano), se integró de 3.960 hombres: el batallón número 7 al mando del General Conde, compuesto de esclavos de la provincia; el batallón número 8 al mando del coronel Rodríguez compuesto de negros de la provincia; el batallón número 11 al mando de Las Heras (el único integrado por una porción de veteranos del Ejército de Chile exiliados luego de la batalla de Rancagua); el batallón de cazadores 1 al mando de Alvarado y los granaderos a caballo de San Martín al mando de Zapiola. Esto da por tierra la débil versión incluida en los libros de texto escolares chilenos, que siempre habló de un ejército integrado mayoritariamente por chilenos deseosos de revancha del desastre de Rancagua.

El ejército de Chile había sido derrotado en Rancagua, y los veteranos cruzaron la Cordillera al mando de O´Higgins para unirse a los ideales de San Martín, el gobernador de Mendoza quien ya había persuadido a Posadas de, aunque no suficiente, financiara y apoyara la campaña. Los veteranos derrotados que venían del otro lado de la cordillera pasaron a engrosar las filas de San Martín.

¿Por que entonces la negación reiterada del papel de San Martín?

El recelo y la envidia no es un tema de actualidad. El líder chileno Juan José Carrera y el corso Lord Cochrane hicieron lo imposible para desprestigiar al Libertador de América. El primero fue finalmente fusilado en la propia Mendoza por guerrillero, luego de una vasta incursión en territorio pampeano. El segundo, recordado por la cobardía de haber rechazado un duelo a muerte propuesto por Hipólito Bouchard, continuó desafiando la autoridad de San Martín incluso luego de haber entrado a Lima.

La envidia hacia el líder exitoso y los laureles logrados, han provocado que los atributos y méritos del General San Martín sean minimizados e incluso ocultados a la población chilena por el mismo nacionalismo inculcado por ciertos sectores, faltándole el respeto a quien hoy es junto a Simón Bolívar, el máximo estandarte de la independencia de América del Sur.

Carrera de un sólo competidor............

Chile es el líder en una carrera que resulta preocupante. Los altos niveles de inversión en material bélico con la absurda premisa que se trata únicamente de reemplazo de material obsoleto no hace mas que sembrar dudas y tensión, mas aún en épocas en donde existen aspectos limítrofes sin resolución definitiva no sólo con Argentina en lo que respecta a los Campos Hielos del Sur, sino con Perú y Boliva en lo referente a soberanía marítima.

Las decisiones de adquirir material militar de última generación y desconocidas para la zona en forma reiterada y desproporcionada para su realidad (Chile es uno de los países con mayor desigualdad social de Latinoamérica) no representa mas que una real provocación y desafío a los países que tiene por vecino. Chile es uno de los países que mas gasta en armamento del mundo y el líder de la región, seguido de Venezuela. Los recursos provenientes del cobre hacen que el flujo de efectivo sea creciente con los precios internacionales de dicho material.

Mas preocupante resulta saber que las cifras que surgen de las exportaciones del cobre no son controladas por el Parlamento y no están expuestas en cuentas públicas, lo que hace al presupuesto militar muy poco transparente. Esta situacion deriva en un desequilibrio altamento riesgoso.

La modernización de la fuerza aérea, ejército y fuerza naval a pasos agigantados (en seis años se estima alcanzar los niveles de la OTAN) se contrapone con el escaso presupuesto asignado por la Argentina que actualmente ronda el 0,8% del PBI. En Argentina solo se ha invertido principalmente en la compra de radares, de uso básicamente civil, mientras Chile en submarinos Scorpene, aviones F-16, tanques Leopard 2 y fragatas misilísticas tipo M.

Esta conducta armamentista no se condice con la historia militar de Chile, que desde la guerra con la alianza peruano-boliviana no ha participado en conflictos armados. Sus fuerzas armadas no intervienen en una guerra desde el siglo XIX y por lo tanto, su fuerza aérea aún no tuvo su bautismo de fuego. Incluso con pérdidas de territorio significativas (Patagonia oriental 1881 - cuando se formalizó la soberanía argentina, la Puna de Atacama y Lago del Desierto - con conflictos entre gendarmería y carabineros que terminaron con la muerte del Teniente chileno Merino) Chile no ha mostrado voluntad de ir a las armas. Entonces, ¿porque en comienzos del siglo XXI, cuando se suponer que la sociedad y los años de democracia han evolucionado, Chile se inicia en una carrera armamentistica como nunca realizó en su historia?

Esta situación debe preocupar, no sólo a la Argentina y demás países, sino a los propios chilenos que ven como partidas presupuestarias son despilfarradas año a año mientras que la realidad social involuciona en detrimiento de la población. La ley de asiganción de recursos del cobre debería ser derogada ya que responde a una época donde los conflictos eran posibles y probables (allá por el año 1930) y evidentemente ha quedado fuera del contexto regional actual para regocijo de los militares que pueden lucirse con sus nuevos y modernos juguetes y de esta forma, alimentar su propio ego. Si no es derogada, debemos presuponer que Chile intentará en algún momento utilizarlas contra sus vecinos y eso implicará inexorablemente invadir territorios foráneos.

La derecha chilena en la web

La derecha chilena ha invadido la web hace algunos años y bajo pseudo organizaciones disparan mensajes urticantes a los denominados "entreguistas" y a la ciudadanía argentina. Se han bautizado entreguistas a aquellos ciudadanos chilenos, tanto personas comunes, como políticos, periodistas y demás habitantes con o sin poder político que han optado por la integración latinoamericana hasta el punto de perjudicar los intereses de Chile.


Patricio Alwin, Eduardo Frei, José Miguel Insulza y hasta la actual presidenta Michelle Bachelet y otros tantos son apodados "entreguistas" por favorecer intereses de otros países vecinos, perjudicando la soberanía chilena. Resulta llamativo leer como todos los tratados firmados y que han involucrado acuerdos limítrofes con Argentina son rechazados rotundamente y sus firmantes chilenos tratados como traidores a la Patria o "débiles mentales". Incluso el Tratado Antártico del año 1959, suscripto por una docena de países (incluido Chile y la Argentina) para congelar aspiraciones territoriales y asignarle fines pacíficos ha sido duramente cuestionado.

La Patagonia Oriental, La Puna de Atacama, el Canal de Beagle y las isla australes, Lago del Desierto (Laguna del Desierto según nomenclatura chilena) , los campos Hielos del Sur son para estas personas pérdidas del patrimonio de Chile y que según ellos han sido vendidos por los entreguistas a la República Argentina a cambio de propiedades o "coimas" o bien para congraciarse con los vecinos. Incluso se ha sugerido en forma muy riesgosa y osada la anulación de algunos de los mencionados acuerdos o bien la recuperación a través de las armas. No se salva ni el propio Pinochet de las críticas contra los acuerdos con la República Argentina, por haber firmado el Tratado de Paz y Amistad de 1984, considerando que el mismo no sólo no era necesario y contrario a los intereses chilenos, sino que esa era la oportunidad de recuperar territorios "apropiados" ya que nuestro país se encontraba disminuida militarmente luego de la Guerra de las Malvinas.

Lo realmente preocupante es el impulso a través del cyberespacio de la recuperación por la fuerza de todo punto limítrofe en los que se hayan visto "perjudicados". Específicamente se ha propiciado esta medida en Lago del Desierto (fallo del Tribunal Arbitral Latinoamericano de Rio de Janeiro) y en los Hielos Continentales (aún sin resolución definitiva)

Y si de Guerra de Malvinas hablamos, no faltan las idolatrías hacia Margareth Thatcher, no por sus habilidades como dirigente, sino sólo por haber enviado la Task Force al Atlántico Sur sin titubear.

Es gracioso leer artículos en donde con altos aires de analistas políticos, determinan que el origen de los reiterados casos de corrupción que ha sufrido Chile durante la Concertación, es, entre otros, el ateísmo, la admiración que los entreguistas tienen por la Argentina y los acuerdos de integración y comerciales entre ambos países. Yendo a otro ámbito ajeno a lo político resulta por demás destacable que expongan como teoría que la culpa de la paupérrima historia futbolística chilena (y deportiva en general) se debe a la "contaminación” que sufren los deportistas chilenos con el aporte de jugadores argentinos en sus campeonatos que impiden dar lugar a las "promesas" juveniles, ensuciando la "hombría" chilena a través de las moda que han impuesto de darse besos en las mejillas cuando se saludan. Como si tal manifestación de afecto fuese causal de la poca identidad deportiva que ha sufrido Chile en su historia.....

Estas páginas web no constituyen casos aislados de algunas pocas personas resentidas. En algunos casos detrás de ellas existen pseudo corporaciones que agrupan a personas con los mismos deseos de segregación de sus vecinos, odio a las políticas de integración y pasividad entre la región y rechazo a los acuerdos limítrofes y disputas territoriales.

El Voluntario, Soberania Chile y otras, operan bajo el supuesto que sus vecinos son enemigos y por lo tanto, no se debe en ningún caso comerciar, intergar políticas, negociar ni incluso visitar dichos países.

Debemos estar advertidos respecto de este sentimiento ya instalado y cada vez mas significativo, para no tener sorpresas en el futuro respecto del apoyo con el que contamos en la región.

Argentinos...tenemos en Chile un aliado?

Muchas veces se ha hablado de confraternidad entre "hermanos" argentinos y chilenos. Pero, ¿tiene fundamento tal frase? ¿O resulta simplemente un medio de ocultar vínculos irremediablemente de desconfianza entre ambas naciones?


Con gran asombro hemos advertido como a fines del año 2001, en medio de una crisis económica sin precedentes en nuestro país, medios chilenos han utilizado las dificultades sociales existentes de este lado de la cordillera para contrastarlo con su "exitoso" modelo económico y de esta forma hacer leña del árbol caído y levantar un histórico alicaído egocentrismo.


Paginas de ultraderecha (muy pero muy simpáticas en determinado sectores de la población chilena) han expuesto tratados respecto de las causas y soluciones para nuestra crisis, entre las cuales han sugerido una desintegración de la Republica Argentina en distintas regiones como solución a la grave situación económica. El Voluntario, SoberaniaChile y otras, han aprovechado un momento crítico para traer a la luz todas las falencias que desembocaron en la salida de De La Rúa y sus sucesores. No sólo las páginas de ultraderecha aprovecharon esta situación...medios chilenos se han esforzado como ningunos en obtener imágenes del segmento mas golpeado de nuestra sociedad, organizar debates, mesas redondas y sus muy queridos ranking económicos para mostrar a un Chile exitoso en los primeros puestos y a una Argentina al borde de la desintegración en el fondo...bien en el fondo....mezclando comentarios de tenor irónico, críticos y compasivos.


Fue realmente llamativo ver como los agravios por la Web llegaban...los comentarios socarrones...y las opiniones "salvadoras" que con aires de supremacía, recomendaban planes de acción a la crisis...e imponiendo siempre una supuesta experiencia de "triunfos".


Todo esto refleja algo que no puede ocultarse.....no tenemos amigos del otro lado de la cordillera...no tenemos aliados....no tenemos ningún hermano confraternal en quien se pueda confiar. Este es un blog que pretende advertir a los ciudadanos argentinos respecto del riesgo existente en la relación bilateral, cuales son las amenazas que provoca la misma y cuestiones que han motivado que de aquel lado de la cordillera se esté mucho mas pendientes de nuestra actualidad de lo que los argentinos nos preocupamos por nuestro vecino.